近日，廊坊市一小學多位家長反映稱，學校設置固定開門時間，孩子到校后需在校門口等待。另有市民在人民網留言板發帖稱，建議深圳小學延時到18:30放學，理由是放學時間過早，不方便職工家長接送和看護。

圍繞上學與放學時間，家長有不同的心聲，校方、教育局也從管理與組織角度予以回應。但家長緣何有此類想法？不難想象，如果多名學生一大早在校門口聚集等候，不管刮風下雨，都只能等到學校規定的時間才能進校，由此希望學校人性化處理開門時間的心情，是可以理解的。另有部分老師帶著自己孩子提前進校的現象，也讓家長心生不滿。

學校解釋學生提前進校后難以管理，需考慮到安全問題，而教師子女是由其教師家長帶入進行看管，理由也算充分。近年來，“不準提前進校”已幾次引發關注，揆諸相關學校的反饋，禁止“早到”，多是出自安全與管理的考量。

再看放學時間，有些家長的下班時間與孩子放學時間重疊，家里若沒有其他人可以接孩子，的確會給家長帶來難題，也映現了當前存在的一些難以調和的“時間困境”。當地教育局回應表示，課后服務時間原則上至18:00，有特殊情況需要延時放學的由學校予以妥善安排。

可以看到，圍繞上學這件事，不同立場的權衡在交織。但孩子能不能早到一步、晚走一步，其實不是問題的本質，更要看到的是，這種家校博弈的背后，是失語的孩子。不同的建議與回應，都是基于家校各自的考量，孩子的真正需求是什么，可能少有人顧及。

的確，家校雙方每天實際上都在進行針對學生管理權責的“交割”，任何一方的“讓步”都不容易。面對如此爭議，不如問一問孩子們是怎么想的，畢竟這樣的問題直接關系到他們的核心利益，也直接影響著他們的情緒。

一句“推遲放學”，增加的不只是教師的負擔，也令孩子在校時間延長；一句“早點開門”，動的不只是學校的管理，還動了孩子休息權益上的“奶酪”。這種情況下，家、校都不宜大而化之或一刀切式地解決問題。

或許，我們討論問題、思索對策，只有回到孩子身上、真正為了孩子，才會減少類似的矛盾。此前有小學推出彈性上下學制度，上下學的時間從一個時間點變成一個時間段，延遲放學的時間用于興趣課或鍛煉等。這種方式或許不是十全十美，但這種探索以尊重孩子權益和感受為前提，也結合不同家庭的情況差異實施，至少給了孩子們選擇的空間。

不要認為孩子還小，缺乏認知能力，這是一種偏見。成長中的孩子們，一樣有著自我的思考和好惡，既然各方都想為了孩子好，不如在關切他們自身的核心事項上，給予孩子更多表達想法的機會。對孩子們，多一份關心，多一份理解，多一份溝通，無可繞過。