羊城晚報(bào)訊 記者董柳報(bào)道：在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，記者18日獲悉，“今日頭條”訴“今日油條”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審判決已作出。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定，“今日油條”不構(gòu)成對(duì)“今日頭條”的商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審宣判后，原告提起上訴，目前該案已進(jìn)入二審環(huán)節(jié)。

早在2020年，河南今日油條餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“今日油條公司”）開(kāi)設(shè)的“今日油條”早餐店躥紅網(wǎng)絡(luò)，引起了“今日頭條”所屬的北京抖音信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“抖音公司”）的起訴。

抖音公司是“今日頭條”“頭條”等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。抖音公司起訴稱，上述四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，請(qǐng)求法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。今日油條公司等開(kāi)設(shè)早餐店售賣(mài)油條、豆?jié){等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號(hào)、網(wǎng)站、招商加盟廣告及展覽會(huì)等多處大量使用“油條”“今日油條”等標(biāo)識(shí)，侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令今日油條公司等停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共200萬(wàn)元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆，故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán)。

此外，法院指出，涉案注冊(cè)商標(biāo)使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著性較弱，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)分別使用在完全不同的市場(chǎng)，抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現(xiàn)實(shí)利益，雙方在該市場(chǎng)上沒(méi)有直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，今日油條公司等未對(duì)馳名商標(biāo)造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場(chǎng)聲譽(yù)的情形。故即使涉案注冊(cè)商標(biāo)中的部分商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，今日油條公司等亦不構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號(hào)“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯，其在微信公眾號(hào)、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“今日頭條”手機(jī)APP的運(yùn)行界面不構(gòu)成相同或近似，二者的廣告語(yǔ)及海報(bào)存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院指出，對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限，避免對(duì)市場(chǎng)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)空間的隨意擠壓。